REAL/FAKE

Minifesto: moeten we ons nou nog steeds druk maken om de bh?

(STEPH WILSONS)

Het lijkt onlosmakelijk met elkaar verbonden: feminisme en bh’s. Feministen in de jaren zeventig hebben een krachtig statement gemaakt door bh’s te verbranden, iets dat nog steeds nagalmt in het hedendaagse feminisme. Collega-feminist en borstenliefhebber Barbara Nieuwkoop maakte zich tijdens een redactievergadering druk over de voorgevormde bh. De voorgevormde bh straalt namelijk uit dat de vorm van onze eigen borsten niet goed genoeg is. Er is een uniform borstideaal en die voorgevormde bh’s persen onze eigen, ongelijke, zogenaamd-niet-ideale borsten in dat gareel. Werkelijk, dacht ik toen ze dit zei, moeten we ons écht druk maken over de voorgevormde bh? Is de voorgevormde bh hét symbool van vrouwenonderdrukking? Is de voorgevormde bh onze belangrijkste vijand?

Ikzelf draag al sinds het begin van mijn borsten voorgevormde bh’s. Ik vind het wel prettig dat ze in t-shirts gelijk en egaal naar voren steken. Een vriendin van me beaamde dat en voegde eraan toe dat de vulling ook eventueel stijve tepels onzichtbaar maakt, met als gevolg dat de opspelende tepels geen aanstoot geven. Want hoe ongemakkelijk is een aquisitiegesprek van je werk, wanneer die tepels van kou, zenuwen of opwinding meer in het oog springen dan je goed voorbereide pitch? Als je als vrouw probeert carrière te maken en daarin  eventueel opspelend seksisme bij de partijen tegenover je tot een minimum probeert te beperken, schiet het niet op als hij-de-grote-geldschieter even vergeet hoe intelligent je bent door een paar harde tepels.

Geen opspelende tepels

Maar de onderdrukking der vrouwenborst kwam ook weer op de Vileine-avond ‘Dan Vraag Je Erom‘ in de Balie ter sprake. Die avond bewoog zich rondom kledingvoorschriften en de connotatie met seksualiteit rondom het vrouwenlichaam. Kleding is door de eeuwen heen altijd een manier geweest om de vrouwelijke seksualiteit buiten het publiek domein te houden. Vrouwen afdekken dient als redmiddel tegen ongewenste erecties. Want vrouwen voorschrijven wat ze moeten dragen, is makkelijker dan zelfbeheersing leren aan mannen. Kennelijk.

Stella Bergsma las een column voor waarin ze pleitte voor een deseksualisering van de borst. Geef ons heden ons dagelijks een onseksuele borst. De borst is meer dan aanstootgevend en seksueel, het is ook een bron van voeding voor de allerjongsten en simpelweg een lichaamsdeel van de vrouw. Je wordt er dan wel niet mee geboren, maar zonder hormonaal ingrijpen krijgen alle vrouwen voor hun puberteit een stel borsten met tepels cadeau.

Deseksualisering van de borst

Wanneer je borsten beschouwt als een normaal lichaamsdeel van de vrouw, zouden ze net zo onaanstootgevend moeten zijn als een handpalm, oor of enkel. En als mensen (mannen) het vervelend vinden om harde tepels te zien, wiens probleem is dat dan? Die van de bezitter van deze natuurlijke vleesbollen of van de beschouwer met een ongeremde fantasie over deze rozijntjes? En dan, wie bepaalt hoe dat lichaamsdeel eruit moet zien? De Hollands Eenheidsmaatschappij, Hunker-molenaar en mevrouw Dekkers of mijn DNA/God en de bezitter van de borst in kwestie?

En zo word je langzamerhand een radicale feminist. Waar ik vroeger gewoon een bh aantrok om het zweet onder mijn borsten te voorkomen en mijn soms hardwordende tepels te verbergen, zit het ding de laatste tijd steeds minder lekker.
Toch blijft het vraagstuk of de voorgevormde bh werkelijk mijn vijand is, aan mij knagen. Is het echt zo erg als ik mij in mijn kleding bij gelegenheid schik in maatschappelijke normen? Moet ik mijn bh’s in de fik steken en vanaf heden bh-loos door het leven gaan, simpelweg omdat andere feministen het uitleggen als onderdrukking van de vrouwelijke seksualiteit? Ook als ik gewend en zelfs een beetje gehecht ben aan dat mini-korset?

Als jullie het niet erg vinden, beste medefeministen, ga ik me liever druk maken over seksueel geweld naar vrouwen, salarisongelijkheid en schadelijk en beledigend machismo. Maar zodra het vaarwel zeggen tegen mijn bh zoden aan de dijk zet voor deze issues, sta ik met de fakkel vooraan.

3 Comments

3 Comments

  1. Iep

    13 oktober 2016 at 16:30

    Hoi Sterre,
    Dan mag je wat mij betreft met die fakkel vooraan gaan staan. Want al dit soort ogenschijnlijk futiele aspecten van onderdrukking, draagt bij aan de onderdrukking. Zolang mijn borsten niet gewoon mijn borsten mogen zijn, kan ik de maatschappelijke ladder niet net zo beklimmen als mijn mannelijke collega’s, omdat ik met oordelen te maken krijg. Dat leidt tot salaris ongelijkheid, machismo, etc.

    Enneh, dat zweten en die tepels… een hemdje helpt ook. Dat is ooo meteen minder kanker verwekkend dan het dragen van een bh. Want oh ja, uit recent onderzoek bleek dat het dragen van BH’s (ook goed passende bh’s) de kans op borstkanker vergroot. En het valt ook wel op, dat sinds we onze borsten opknopen en onszelf volspuiten met chemische deo, precies op de hoogte, er veel borstkanker is. Boeren wijsheid zegt mij: bh’s zijn voor chique feestjes met chique kleding. Verder niet.

  2. Ellebelle

    14 oktober 2016 at 15:51

    @ Iep

    Laat mij me mijn onderdrukking dan maar volop vieren!!!!!
    Geloof me. Voor vrouwen met een grotere ccupmaat is een goede bh een soort godsgeschenk. Lopen zonder pijn is toch best prettig.

    (Dan heb ik het wel over goede bh-merken, niet de Hunkemöller en even zo vreselijke aanverwanten)

  3. Pingback: 365 dagen Vileine: leven, liefde en lessen! – Vileine.com

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

VERS

We do not believe in the world empowering women.

We believe in women empowering the world!

Journalist, activist, game-changing artist, mind-body scientist, international solidarist?

Join the tribe

Copyright © 2017 Vileine

To Top