TODAY+TOMORROW

Nieuwsflash: ‘Factual Feminist’ is fake propaganda

(AARON TILLEY)

In Nieuwsflash belicht de Vileine redactie het meest brandende feministische nieuws, zodat je nooit meer iets hoeft te missen. Deze keer: hoe factual is Amerika’s nieuwe zelfverklaarde ‘Factual Feminist’ precies? Vileine’s Sterre onderscheidt fake news en propaganda van de feiten.

‘Factual feminist’ Christina Sommers verwart wetenschap met politiek

Christina Hoff Sommers, lid van de invloedrijke conservatieve denktank American Enterprise Institute, heeft zichzelf uitgeroepen als Factual Feminist. Wekelijks post ze video’s waarin ze uitlegt welke onwaarheden gebruikt worden door instellingen als de Wereld Bank, Oxfam en de VN ten gunste van het feministisch establishment.

Top vijf feministische mythes

In één van haar bekendste video’s maakt ze gehakt van vijf zogenaamd overbekende feministische mythen:

‘MYTH 1: Women are half the world’s population, working two-thirds of the world’s working hours, receiving 10% of the world’s income, owning less than 1% of the world’s property.

MYTH 2: Between 100,000 and 300,000 girls are pressed into sexual slavery each year in the United States.

MYTH 3: In the United States, 22%–35% of women who visit hospital emergency rooms do so because of domestic violence.

MYTH 4: One in five in college women will be sexually assaulted.

MYTH 5: Women earn 77 cents for every dollar a man earns—for doing the same work.

MYTH 6: Men are the privileged sex’

In deze video valt Sommers grote feministische thema’s via cijfers aan, alsof ‘het feministische establishment’ daar ooit consensus over heeft bereikt. Ja, thema’s als inkomensongelijkheid tussen mannen en vrouwen, seksueel geweld tegen vrouwen en vrouwenhandel in de prostitutie zijn inderdaad erkende problemen door zeer diverse hedendaagse feministen. Echter, over de precieze cijfers bestaat bepaald geen consensus. De cijfers zijn juist onderwerp van debat in wetenschap én maatschappelijk debat. ‘Vrouwen verdienen meer dan mannen’ wordt net zo goed gepubliceerd als ‘vrouwen verdienen minder dan mannen’. Seksueel geweld tegen vrouwen is een algemeen erkend probleem, over hoevéél vrouwen het gaat (45% van alle vrouwen of 33%) blijft een onderwerp van discussie.

Wetenschap is éigenlijk niet Sommers probleem

Toch heeft Sommers het haar levensmissie gemaakt om deze volgens haar “gekleurde wetenschap” die zich ‘gender wetenschappers’ noemen met de grond gelijk te maken. Maar hoe zit het eigenlijk met die gekleurde wetenschap? Is het mogelijk om onzin te publiceren, gewoon omdat je bijvoorbeeld mannen haat?

Eigenlijk niet. Niet echt. De wetenschap heeft een vrij vernuftig (en oud) systeem om waarheden te achterhalen en onwaarheden te ontkrachten. Voor een wetenschappelijke studie zijn strenge eisen en alvorens publicatie worden onderzoeken anoniem gecontroleerd door collega’s uit het vakgebied – een groot deel wordt afgewezen. Als er dan toch ooit twijfels zijn over een gepubliceerde studie, kan het onderzoek aangevochten worden door andere uitkomsten te tonen met dezelfde data of methode. Daarnaast wordt er in de wetenschappelijke wereld best wel wat waarde gehecht aan heldere, logische argumentatie om een stelling of theorie te onderbouwen.

Het is dan ook eigenlijk niet de wetenschap die Sommers aanvalt, maar belangenorganisaties die wetenschap gebruiken om hun politieke punt te maken. Voor haar tegenaanval maakt ze zelfs gebruik van dezelfde wetenschappelijke waarheidsvinding: kritische analyse van de gebruikte data en methode, onderbouwd met wetenschappelijke studies die het tegendeel bewijzen.

Aandacht trekken met de krenten uit de pap

Waar Sommers boos van wordt is belangenorganisaties die wetenschappelijke studies selectief gebruiken om politiek te bedrijven. Maar: voor politiek gelden hele andere wetten. Daar zijn grote cijfers en ongenuanceerde verhalen (300,000 girls are pressed into sexual slavery!) nodig om aandacht te trekken. Dat is heel verdrietig, maar je kunt kennelijk niet een politieke beweging activeren door te zeggen dat 100 seksslaven ‘op zich nog steeds 100 te veel’ zijn.

Daarnaast maakt Christina Hoff Somers zich schuldig aan het gedrag waar ze anderen van beschuldigt. Of, anders gesteld: ze maakt gebruik van dezelfde mediagenieke trucs. Ze is immers bekend geworden met haar ‘feministen zijn dom’-filmpjes. Ook zij is selectief in de onderzoeken die ze gebruikt, ondoorzichtig over haar data en ze houdt zich niet aan de afspraken van het wetenschappelijk debat; gij zult niet op de man spelen, gij zult uw argumenten helder verwoorden, en gij zult verschillende onderwerpen van elkaar scheiden.

Dit wordt heel geestig in beeld gebracht door Jonathan Mann:

Click to comment

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

VERS

We do not believe in the world empowering women.

We believe in women empowering the world!

Journalist, activist, game-changing artist, mind-body scientist, international solidarist?

Join the tribe

Copyright © 2017 Vileine

To Top