Sylvana Simons is nummer 1 op de lijst van Artikel 1, de door haarzelf opgerichte partij.
Is jouw partij voor of tegen een vrouwenquotum in bedrijfsleven en/of openbare besturen?
“We zijn voor een diversiteitsquotum in de breedste zin. Het argument “We kunnen ze niet vinden” is niet meer van deze tijd. Ik heb een overschot aan vrouwen van alle achtergronden – maar het moet echt een prioriteit zijn.
Een ander excuus is dat keuzes om kwaliteit moeten gaan. Ik wil het nooit meer hebben over dat vrouwen wel of niet de juiste kwaliteit hebben. Veel bedrijven willen het willen, maar ik vraag me af of ze het echt willen. Want als je het echt wilt, is het een vraag die je nooit loslaat.”
Is jouw partij voor of tegen partnerallimentatie?
“Wij zijn voor gelijkwaardigheid voor en na een relatiebreuk. De huidige regelingen kaderen te veel in.”
Gaat jouw partij voor of tegen het rapport van de Staatscommissie Herijking ouderschap ‘Kind en ouders in de 21ste eeuw’ stemmen? (In dit rapport wordt onder andere juridisch vastgelegd dat kinderen meer dan twee ouders kunnen hebben.)
“We zijn voor. Het ouderschap en het huwelijk zijn ernstig gekaderd in onze wetten. We zouden daar sowieso eens naar moeten kijken. Een huwelijk is een van de heftigste contracten die je in je leven sluit. Ik zou het jammer vinden als we ook het ouderschap zo inkaderen. Het is een levenslange emotionele verbintenis die je met elkaar aangaat. Ik vind dat je vanuit medemenselijkheid en goede intenties je elkaar moet vinden en afspraken maken. Daar moet je ook vrij in kunnen zijn. Die verschrikkelijke kaders van zo’n contract werken ook haat en nijd in de hand. Je moet zo’n situatie zo lang mogelijk weghouden bij de rechter.
“Er is in veel culturen meerouderschap”
Er is in veel culturen meerouderschap. Ik vind dat we moeten wennen aan “It takes a village”. Mijn kinderen hebben drie of vier moeders. We kunnen zo veel halen uit culturen die we nu afwijzen.”
Gaat jouw partij het boerkaverbod terugdraaien?
Artikel 1 onderschrijft het Feministisch manifest 2017 ter verbetering van de arbeidsmarkt; het maakt integraal onderdeel uit van het programma.
“Wij willen dat alle mensen vrij zijn om de kleding te dragen die zij willen. Het verbieden van religieuze gezichtsbedekkende kleding moet dus zo snel mogelijk worden teruggedraaid. Dresscodes zijn doorgaans meer restrictief voor vrouwen dan voor mannen, terwijl dit soort gedragsregels niet sekse- of genderspecifiek zouden moeten zijn. Iedere werknemer zou er bijvoorbeeld vrij in moeten kunnen zijn om een broek of rok te dragen, zelf te beslissen welk schoeisel zij draagt, enzovoort. Daarnaast zou kleding nooit een reden mogen zijn om een vrouw te beschuldigen wanneer zij slachtoffer is van (seksuele) intimidatie of geweld.”
Als jouw partij gaat regeren, verzeker je een intersectionele samenstelling van het kabinet?
“Intersectionaliteit gaat erover dat je armoede niet kunt bestrijden als je seksisme en racisme niet ook bestrijdt. Het moet een doel zijn. De vraag “Zijn we inclusief?” zou je nooit mogen loslaten als je het echt wil. Elke organisatie, publiek en privaat, zou de vraag “Wie sluit ik buiten?” niet mogen loslaten. Voor mij is intersectionaliteit vanzelfsprekend.
“Wij zijn jou en jij bent ons”
De witte homo heeft veel gemeen met de oudere migrant. Voor beiden is sociale mobiliteit belangrijk. Ons wordt geleerd dat verschillen tot conflicten leiden, dat we niet kunnen houden of in bed kunnen liggen met iemand die een andere mening heeft. Wij van Artikel 1 zeggen echter: “Loop met ons mee, want wij zijn jou en jij bent ons.””
Wat gaat je partij doen aan de afwezigheid van mannen in basis en middelbaar onderwijs?
“Het onderwijs als publieke zaak moet ook een diversiteitsquotum krijgen, gericht op gender, religie en etnische achtergrond. Ik was laatst op een school in Zuid-Oost en meiden uit groep acht zeiden: “Als u het kan, kan ik het misschien ook.” You can’t be what you can’t see. Dat geldt voor vrouwen en mannen, meisjes en jongens.”
Ga je het vaderschapsverlof uitbreiden?
“Het verlof voor alle ouders binnen het gezin gaat naar een totaal van 4 maanden.“
Kan jouw partij met de kandidatenlijst een goede volksvertegenwoordiger zijn?
“Volksvertegenwoordiging gaat over representatie. Te lang hebben we gezegd: “Wat ga jij voor mij doen?” We zijn vergeten dat de overheid er is om ons te dienen. Als er iemand is die een voltooid leven heeft geleid, zou je als overheid moeten zeggen: we hebben liever dat je het niet doet, maar als je op die plek bent aangekomen en daarvoor kiest, wil ik dat de overheid zegt: “Hoe kan ik je hierin dienen?” We voeren het gesprek over voltooid leven maar niet het gesprek dat daaraan voorafgaat: hoe gaan we met ouderen om, hoe willen we leven?
Iedereen vindt dat belangrijk, maar wij doen het gewoon. Het afwezig zijn van diversiteit bij andere partijen vind ik een mooie metafoor voor inclusie en integratie in de huidige tijd; we zetten de deur open, we doen een handreiking, we doen ons best, maar het lukt ons niet. Mij lukt het wel.
We willen niet 17 miljoen mensen overtuigen van ons gelijk. We willen mensen die zich in ons verhaal herkennen, mobiliseren en empoweren. Als deze groep in actie komt hebben we een mooi begin van een beweging met een draagvlak. Dan kunnen we het hebben over die angst. Over de vraag hoe die angst je dient. Om het daarover te kunnen hebben, vraagt kracht en kwetsbaarheid.
Je hebt als vrouw of migrant niet de luxe te falen of succesvol te zijn. Ik vind persoonlijk dat ik een vrijbrief heb op agressie. Ik vertel iets ongemakkelijks. Dat ongemak ken ik al 46 jaar. Ik heb besloten dat mijn ongemak niet anders is dan het ongemak van anderen. Ik wilde drie vrouwen op de eerste drie plaatsten. Dat betekende dat ik alleen met vrouwen praatte.”
Meer weten over welk feministische meningen de politieke partijen hebben? Lees dan hier verder.
Pingback: Feministische Stemwijzer: op welke partij kan je het beste stemmen? – Vileine.com