TODAY+TOMORROW

Hallo Meneer: Terstall

(Youtube)

Je ziet ze overal: witte oude mannen die dingen vinden van de wereld. In de wekelijkse rubriek ‘Hallo Meneer…’ mogen Vileine vrouwen ook wat terugzeggen. Deze week richten Maartje Geels en Mina Etemad zich tot Eddy Terstall, die wel wat advies kan gebruiken over hoe je vrouwen in zowel het Westen als daarbuiten kan ondersteunen.

Hallo meneer Terstall,

Vrijdag riep u activistische vrouwen in het Westen op RTL Z op om “eens wat meer op te komen voor andere vrouwen in onvrije landen”. U schijnt ze wel eens te zijn tegengekomen in islamitische landen: moderne vrouwen. Het soort met een eigen wil, zoals “we ze ook in het Westen kenden en kennen.” Uw soort vrouwen, kortom. Dat u ze zelfs in islamitische landen hebt aangetroffen, vindt u maar verwarrend: de islam en vrouwenemancipatie gaan toch helemaal niet samen? De vrouwen die u in die landen heeft ontmoet waren dan ook allemaal links. En wie links is, is volgens u niet gelovig:

De hang naar vrijheid en emancipatie heet in meer patriarchale samenlevingen steevast links. De hang naar theocratie wordt er meestal rechts genoemd.

Het Grote Kwaad

Wie gelovig is, vecht dus niet voor vrijheid en emancipatie, zegt u hier eigenlijk. Het sluit aan bij een argument dat we tegenwoordig wel vaker horen van (witte) mannen die Westerse feministen graag even met hun neus op de feiten drukken: “dáár is het pas erg, waarom doen jullie dáár niks aan.” Die logica gaat ongeveer zo: de hoofddoek is onderdrukking, dus alle vrouwen met een hoofddoek zijn per definitie slaafs en onderworpen aan het Grote Kwaad: de islamitische man. Dat vrouwen ook hijabs dragen omdat – we noemen maar een dwarsstraat – ze dit beschouwen als persoonlijke invulling van religieuze vrijheid, is voor u een gek concept. Zo gek, dat je je bijna af gaat vragen of u überhaupt wel eens met zo’n vrijgevochten vrouw gesproken hebt.

Het is altijd wel ergens erger

Het ‘elders is het erger’-argument is om twee redenen problematisch. De eerste is dat je op die manier alles wel weg kunt relativeren: waarom zouden we ons hier druk maken over een kabinetsformatie bijvoorbeeld, als er in Noord-Korea niet eens vrijheid van meningsuiting bestaat? Het is een vorm van relativeren waarmee je uiteindelijk altijd op nul uitkomt, want het is altijd wel ergens erger.

Toch is dit argument wel een hele goeie bliksemafleider: wie de ongelijkheid in andere landen onder de loep neemt, hoeft niet naar Nederland te kijken. Om even een actueel voorbeeldje te noemen: het Nederlands Dagblad speculeerde in de weekendeditie over de kabinetsformatie en de ministersposities. Beoogde ministers: 18. Waarvan vrouwelijke ministers: 4. Waarvan politici van kleur: 1. Tot zover de voltooide gelijkheid in Nederland.

Vrouwtjes redden

Uit uw stuk wordt pijnlijk duidelijk dat u een Westers brilletje op heeft. Het zijn de “vrouwen zoals we die ook in het Westen kenden en kennen” die volgens u vrijgevochten zijn, zelf bepalen hoe ze hun levens vorm willen geven. Hebben vrouwen die een religie aanhangen dan geen “persoonlijke smaak op het gebied van literatuur en muziek”? Hebben zij geen helden of idealen? Nee, met niet-Westerse vrouwen moet je maar één ding willen: ze redden. En wie zijn daar nou geschikter voor dan feministen uit… het Westen?

Daar waar activisme in het Westen vaak juist internationaal gericht was en zich uitstrekte van Nicaragua, tot Zuid-Afrika en van Chili tot Tibet, daar wachten vrouwen in het Midden-Oosten vaak vergeefs op echte solidariteit van westerse feministen.

Wat die “echte solidariteit” dan inhoudt, legt u niet verder uit. Is “echte solidariteit” islamitische vrouwen vertellen dat ze niet onderdrukt moeten worden? Of mogen ze alsjeblieft hun eigen keuzes maken, zonder de bemoeienis van witte mannen (of vrouwen) in Nederland? Ohja, en voor we weer verweten worden ons kop in het zand te steken: in de islamitische wereld is wel degelijk sprake van onderdrukking. Dat is namelijk inherent aan het patriarchale systeem, dat in veel delen van de wereld in de macht zit ingebakken. Maar is dat uitsluitend een islamitisch probleem? Nee.

Vingertje wijzen

Dan nog even het laatste. In plaats van je als man te distantiëren van de ongelijkheid hier en met een beschuldigend vingertje naar feministen te wijzen, bestaat er ook nog een ander smaakje. Vrouwen hier ondersteunen vanuit je comfortabele witte mannen-leunstoel. Dat vertaalt zich heel simpel naar het volgende: je mond houden over hoe vrouwen solidair moeten zijn met andere vrouwen, en vrouwen dus niet vertellen wat ze moeten doen. Het is maar ‘n suggestie.

Dag meneer Terstall.

13 Comments

13 Comments

  1. kneistonie

    17 september 2017 at 20:30

    Dames,

    uw stuk barst van griezelig gekronkel. Rillingen.

    Is het om de pijnlijke waarheid te ontlopen? Men zou het haast gaan denken.

    Met gepaste groet,

    k

  2. arjan

    17 september 2017 at 21:29

    Goed verhaal, maar de vraag blijft wel staan. Waarom doen jullie zo weinig aan de onvrijheid van vrouwen in andere landen. Met name in de islamitische wereld. Bijvoorbeeld je er tegen uitspreken i.p.v. vergoeilijken. De discussie voeren tegen theocratieen, jullie zijn toch overwegend zelf ook niet religieus, waarom moeten anderen die ellende dan wel ondergaan? Ik weet het er zitten veel generalisaties in mijn vragen, maar ik ken jullie niet goed.

  3. henri

    17 september 2017 at 22:56

    ik hai toch gezegd da meugde nie zegge eddy van de vrouwkes, da benne open zenuwe!

  4. Karin

    18 september 2017 at 10:54

    Terstal heeft zo gelijk ! Slappe laffe feministjes zijn jullie!

    Maar dit plaatsen jullie toch niet .

  5. Gerard

    18 september 2017 at 12:28

    Sorry hoor, maar de ultieme dommigheid slaat ervan af. Als je anno 2017 nog steeds niet het besef hebt dat wereldwijd vrouwen op basis van een onderdrukkende en onderwerpende religie worden geknecht, dan leef je onder een steen. De zogenaamde feministes -die strijden voor de hoofddoek- hebben niet in de gaten dat dezelfde reli-facistische kloothommels in naam van hun ruimtepapa de eerste zullen zijn om al hun verworven rechten in te perken. Waar Terstal op wijst is het simpele feit dat jullie het HIER omarmen, terwijl als je eventjes verder kijkt dan je verkokerde neus lang is, de gevolgen ziet.

  6. Elisabeth

    18 september 2017 at 12:43

    Volgens mijn islamitische collega draagt zij alleen een hoofddoek omdat zij anders door haar familie en vrienden wordt buitengesloten, en zij zich minder vrij zou mogen gedragen in de maatschappij.
    Die hoofddoek is dus ” een bewuste keuze” uit twee kwaden.
    Nu heb ik het nog niet eens over al die in Nederland wonende onzichbare moslima’s die gewoon in huis worden opgesloten.
    We hoeven niet eens over de grenzen te kijken want in Nederland is ook veel leed.
    Welke vrouw kiest nu bewust voor ongelijkheid?

  7. jaap

    18 september 2017 at 19:28

    In Trouw dit weekend het verhaal van een uit Iran gevluchte vrouw die aangeeft wat een hoofdoek voor veel vrouwen doet. Strijd daar voor lijkt m

    • Janet

      19 september 2017 at 08:24

      Precies, Terstall heeft dezelfde boodschap als die vrouw. Ze snapt er niks van dat feministen en linksdenkenden de hoofddoek omarmen.

  8. B. Oosterhout

    18 september 2017 at 20:12

    Mevrouw,
    Op de eerste plaats valt mij op dat u een betoog houdt over het al dan niet op onvrijheid duiden van de hoofddoek, terwijl meneer Terstall zich druk maakt over de onvrijheid an sich. Voorts vraagt u zich, schijnbaar retorisch, dít af van vrouwen in het Midden Oosten: ‘Of mogen ze alsjeblieft hun eigen keuzes maken?’. Ik raad u aan u toch eens te verdiepen in de situatie van vrouwen in dit deel van de wereld. U wist niet dat vrouwen in bijvoorbeeld het Soennitische Saoedie-Arabië niet alleen mogen reizen? Dat overspel door een vrouw in dit land bestraft wordt met de dood door steniging (de man krijgt stokslagen)? Dat die straf ook regelmatig uitgevoerd wordt? Hebt u nog meer voorbeelden nodig? Dat steniging ook in het Sjiitische Iran opgelegd wordt aan overspelige vrouwen. En u wist wellicht ook dat de vrouwelijke leden van het Zweedse regering (bestaande uit 12 vrouwen en 10 mannen, een modelregering volgens uw maatstaven) – die zichzelf feministisch noemt – in februari 2017 een bezoek bracht aan Iran gehuld in chadors en hijabs? Waarmee zij een dolk in de rug staken van al die vrouwen die wekelijks opgepakt worden door de religieuze politie Gasht-e Ershad, omdat zij zich niet aan de kledingvoorschriften willen houden? Niet alleen witte mannen mogen iets vinden van deze schandelijke travestie van het westers feminisme, maar iedereen zou zich ermee moeten bemoeien. Schaam u voor uw verraad.

  9. Saïda Agourram

    18 september 2017 at 20:39

    Die gast heb ik nooit serieus genomen. Hij immers je hoeft niet ergens verstand van te hebben om een mening over te hebben. Met andere woorden hij neemt zichzelf niet eens serieus

  10. Pingback: Het Harvey Weinstein Schandaal - Films op Cine.nl

  11. Pingback: Hallo Meneer: Koster van Quote #YouToo – Vileine.com

  12. Pingback: Nieuwsflash: Terug in de tijd met Rutte III – Vileine.com

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

VERS

We do not believe in the world empowering women.

We believe in women empowering the world!

Journalist, activist, game-changing artist, mind-body scientist, international solidarist?

Join the tribe

Copyright © 2017 Vileine

To Top