Transliban Petra Kramer prikt graag met vileine pen door globale onzin heen.
Goed, deze column zou dus over transfobe wetten gaan, maar toen kwam ik met mezelf in de clinch omdat ik er een persoonlijke vete van maakte en daar lijkt me deze site niet voor bedoeld te zijn. Daarom vraag ik de redactie en u als lezer graag om een dagje extra geduld. Omdat de politie deze week een “groot en belangrijk crimineel netwerk” uit de lucht heeft gehaald, gaan we het maar eens over mijn andere stokpaardje hebben: de fucking politie.
Een telefoon waar je niet mee kunt bellen
De politie heeft besloten dat € 1500,- betalen voor een “telefoon” waarmee je niet kunt bellen “geen normale toepassing” heeft. Daardoor werden ineens 19.000 gebruikers gecriminaliseerd, terwijl er niemand van hen opgepakt is. Zoveel bewijs lijkt de politie dus niet te hebben. Toch gingen vrijwel alle media er in mee en werd het nog net niet grootste “cyberzaak” van de eeuw genoemd. AT5 ging zelfs zover om Pretty Good Privacy een crimineel netwerk noemen, terwijl het gewoon een emailprotocol is. Welkom in Iran, alwaar de politie bepaalt wat normaal is. O wacht, dat is niet nieuw. De politie heeft tot 1985 op transseksuelen gejaagd, terwijl er al sinds midden jaren 70 een genderteam was. Nu is er geen decryptiebevel en geen hackbevoegdheid, maar toch heeft @PolitieTHTC een versleutelde server (mag ik hopen, anders is de Haarlemmerolie van € 1500,- pas echt belachelijk overprijsd) in beslag genomen en is er gebruikgemaakt van een duurbetaald 0day-exploit van het Israëlisch bedrijf Cellbrite; dat wil zeggen een kwetsbaarheid die de fabrikant niet bekend is en die daarom dus niet gefixt kan worden. Niet dat Blackberry niks verweten kan worden, want de telefoons waarmee je niet kunt bellen en die € 1500,- per stuk kosten, maken allemaal gebruik van dezelfde sleutel als je geen zakelijke klant bent. Serieus waar. Dat is ongeveer de allergrootste doodzonde die je als leverancier van zogenaamd versleutelde mailijzers kunt maken. Op de andere doodzonden na dan, want de politie slaagt erin om verwijderde berichten terug te halen. Dat Blackberry je privacy totaal niet beschermt, is al langer bekend. Het bedrijf heeft zich zelfs openlijk tegen Apple gekeerd, toen Apple zich geconfronteerd zag met een illegaal decryptiebevel van de CIA.
Digitale opsporing
Toch heeft de politie de handelaar in homeopathische privacy niet opgepakt wegens oplichting, maar vanwege witwassen. Via een verhitte Twitterdiscusie heb ik geleerd dat het hacken van in beslag genomen apparaten gek genoeg niet onder hacken valt, maar onder “digitale opsporing”. Mooie boel is dat. Nee, ik heb de kluis niet gekraakt, ik heb alleen opgespoord wat de inhoud was en daarna heb ik die inhoud in beslag genomen. Hoewel er nog steeds geen ondergrens voor de prijs van privacy bestaat, heeft de politie wel besloten dat er een bovengrens bestaat die verdacht maakt. Een heel dure smartphone kopen die niet kan bellen is verdacht. Of, zoals de media het zonder een greintje van bewijs noemen: crimineel. Hallo! Wat wordt hierna verdacht? Skids met een dikke videokaart vanwege extreme cybercapaciteiten? Mogen we alsjeblieft een stapje terugdoen en even nadenken over de implicaties hiervan? De politie heeft totnogtoe nul bewijs dat de 19.000 verdachten ook daadwerkelijk criminelen zijn. Anders waren ze niet langer op vrije voeten. Er is echter helemaal niemand gearresteerd. Er is alleen de politie die haar reet afveegt met het nemo tenetur-beginsel.
De media doen mee
‘Nederland loopt internationaal voorop door toestaan encryptie‘ kopte Trouw afgelopen januari. Nou is er bij encryptie helemaal geen sprake van “toestaan”, omdat het gewoon bestaat, maar er is wel het probleem van de politie die meent dat ze encryptie zomaar als verdacht kunnen bestempelen. Dat moet niet mogen. Toch is de regering van mening dat de politie en de AIVD/MIVD meer bevoegdheden moeten krijgen. En de media doen mee. Zo kopte AT5 dat de politie een crimineel communicatienetwerk had opgerold. (Zie de url.) Later werd die kop ingeperkt tot wat men weet: namelijk dat vier criminelen hetzelfde netwerk gebruikten als ongeveer 19.000 andere mensen, die allemaal het recht hebben om een veel te dure zogenaamde “NSA-proof” kuttelefoon te kopen.
Terrorisme-aanklacht op hacken
De politie heeft nog geen hackbevoegdheid. En daarbij moet je de rare gedachtesprong dat het hacken van een machine waar de politie beslag op heeft gelegd geen hacken is, buiten beschouwing laten. Ondertussen staat er vijf jaar cel en een terrorisme-aanklacht op het “hacken” van Amerikaanse betaalmuren, iets dat ik dagelijks doe. TL;DR: de politie is heftig z’n boekje te buiten gegaan door 19.000 mensen te criminaliseren. Als de hackbevoegdheid doorgaat, dan kunnen we rekenen op honderdduizenden verdachten.
