TODAY+TOMORROW

Hallo Meneer: Hoogland

Bron: The mamalogs

De wereld zit vol met witte oude mannen die dingen vinden van de wereld. In de wekelijkse rubriek ‘Hallo Meneer…’ mag Meredith ook wat terugzeggen.

Hallo Meneer Hoogland,

Ik hoor het steeds vaker, dingen als: policor gedachtenpolitie, linkse jankerds, chronisch beledigden. De aanleiding is meestal de vraag om een term die als beledigend wordt ervaren, niet meer te gebruiken. Het stuit op weerstand. Vooral van mensen die woorden gebruiken als ‘dobberneger’, ‘geitenneuker’of ‘kutmarokkaan’. Trots en met geheven middelvinger wordt er gebruikgemaakt van de vrijheid om alles te zeggen wat er in ze opkomt. Vervolgens vinden ze het aanstelleritis als mensen vervolgens beledigd zijn.

Ook u besteedde afgelopen vrijdag in de Telegraaf aandacht aan dit verschijnsel in uw column ‘Camouflagetermen’. Zo schrijft u: ‘Werkster werd interieurverzorgster, gastarbeider werd eerst allochtoon en daarna medelander, neger werd onder andere Afro-Nederlander en wat tegenwoordig een fysiek uitgedaagde wordt genoemd was vroeger een blinde, kreupele, dove of anderssoortige lichamelijk gehandicapte.’ Dit alles ziet u als een doorgeslagen neiging om eufemismen te verzinnen voor woorden die versluieren wat er nou eigenlijk echt wordt bedoeld. Zo snapt u ook niet wat er nou eigenlijk mis is met het word ‘neger’.

Ik zou u hier uit kunnen leggen waarom er wat mis is met dat woord, maar ik denk dat u slim genoeg bent om dat zelf even te googelen. Ik ga liever even door op het punt dat u eigenlijk wil maken in uw stukje; u vraagt zich af of de tem ‘het volk’ niet ook toe is aan wat versluiering, aangezien het alleen nog maar gebruikt wordt door denigrerende politici. Misschien niet zo’n gek idee, met alle negatieve connotaties die er aan zijn blijven kleven, gebruikt door neerbuigende machthebbers om dingen die ze onhandig vinden weg te wuiven. Het is ‘het volk’ maar met zijn stomme referendum.

Hier heeft u iets te pakken. Het is kwalijk als mensen termen als ‘het volk’ gebruiken terwijl ze in hun hoofd ‘zwerverige paupers’ of ‘plebs’ bedoelen. Dat gaat inderdaad om een houding waarbij je neerkijkt op de mensen waar je macht over hebt. Een staande ovatie dan ook voor de conclusie die Hoogland trekt: als ‘het volk’ hetzelfde is gaan betekenen als ‘plebs’ en ‘gepeupel’, hoe moeten we ze dan noemen?

Misschien maar gewoon mensen.

Inderdaad, weg met die neerbuigende houding! Wanneer er genoeg mensen zijn die ergens een probleem mee hebben, dan verdienen ze het dat er naar ze geluisterd wordt. Zelfs als ik misschien geloof dat de Europese Unie te complex is om te reduceren tot een ‘ja’ of een ‘nee’ in een referendum, betekent dat niet dat ik hele bevolkingsgroepen weg hoef te zetten als domme tokkies omdat ze iets anders denken. Dat is elitair en walgelijk, en volgens mij zijn we het daar over eens.

Maar de vraag is, meneer Hoogland, waarom gaat die vlieger dan niet ook voor de andere kant op?

U ziet niet in waarom het woord ‘neger’ problematisch is. Maar als er hele bevolkingsgroepen zijn die aangeven dat die term voor hen racistisch en beledigend is, is het dan niet neerbuigend om dat weg te wuiven? Waarom zou u dan de hakken in het zand zetten en die hele bevolkingsgroep wegzetten als ‘beroepsbeledigden die wanhopig op zoek zijn naar herstelbetalingen’? Omdat u er zelf geen probleem mee heeft, hoeft er niet naar ze geluisterd te worden?

Want het zijn ‘die negers’ maar?

Precies die houding.

We kunnen die uitleggen als irritatie over eufemismen en camouflagetermen. Ik kan me ook voorstellen dat het best irritant is dat wanneer u onderscheid wil maken tussen uzelf en de ander, u dan niet meer een handig woord kan gebruiken zoals ‘gastarbeider’ of ‘neger’. Het is ook frustrerend als je niet de woorden mag gebruiken waar je zelf zin in hebt. Maar die behoefte om ‘het beestje bij de naam te noemen’ en de afkeer van ‘policor getrut’ als argumenten om bepaalde woorden te blijven gebruiken, die gaan maar tot een bepaald punt op. Het is toch zeker wel mogelijk om minder wollig te zijn, zonder mensen uit te schelden?

Ik ben niet gehandicapt, dus misschien komt het voor mij een beetje huilerig over als ik het moet hebben over mensen met een beperking. Maar goed, ik hoef ook niet mijn hele leven te luisteren naar woorden als spast, mongool, josti of debiel. Ik hoef niet te horen hoe mijn broertje, dochter of vader belachelijk gemaakt wordt en word ook niet geacht erbij te lachen omdat ik anders ‘huiliehuilie doe’ of mensen belet in hun vrijheid van meningsuiting. Dus wie ben ik om te zeggen dat het gezeur is? Door het te hebben over mensen met een beperking ben ik niet minder duidelijk in wie ik bedoel. Maar ik geef ze wel hetzelfde basale menselijke respect, dat ik ook verwacht als er over mij wordt gesproken. Hetzelfde respect dat u verwacht als er over u wordt gesproken door die politici op het pluche.

Ik denk dat we moeten toegeven dat aan woorden als ‘neger’ en ‘gastarbeider’ negatieve connotaties zijn blijven kleven, doordat ze gebruikt werden door denigrerende machthebbers. En dan is denigrerend misschien zelfs nog wat mild uitgedrukt. De vraag is eigenlijk vooral: waarom is het zo noodzakelijk om die woorden wél te blijven gebruiken? Is het écht nodig om mensen te beledigen en in hokjes te stoppen om uw punt te maken? Dan moet u zich misschien afvragen welk punt u dan precies wilt maken.

Misschien heeft u gelijk in uw column en moeten we inderdaad af van álle versluierende camouflagetermen. Misschien zijn het inderdaad maar eufemismen voor woorden die nog veel walgelijker zijn.

Misschien moeten we dan maar consequent zijn en het gewoon hebben over ‘mensen’.

Click to comment

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

VERS

We do not believe in the world empowering women.

We believe in women empowering the world!

Journalist, activist, game-changing artist, mind-body scientist, international solidarist?

Join the tribe

Copyright © 2017 Vileine

To Top