In RE: reageren Vileine vrouwen op een actuele publicatie. Vandaag reageert Petra Kramer op ‘Máxima vs. Ivanka Trump in vrouwendebat‘.
Winnie Hänschen zet graag vraagtekens bij culturele fenomenen en dat doet ze in de rubriek kanttekeningen. In haar laatste bijdrage legt ze koningin Máxima langs de de feministische meetlat en daarbij komt ze tot de conclusie dat Máxima
echt op en top feministisch omdat Ivanka Trump haar klootzak van een vader verdedigt als kampioen van vrouwenrechten. Dan leg je de lat wel heel laag. Is Geert Wilders vrouwonvriendelijk? Laten we hem vergelijken met Thierry Baudet!
De PVV had de hoogstgeplaatste vrouwen op plaats twee en drie van de kieslijst en Schorem voor Democratie had hen op twee en zeven staan. Ergo Geert Wilders is het menens met de inclusiviteit en Baudet rommelt maar wat aan, net zoals zij van Trump dat doet. Kort door de bocht allicht, maar niet minder kort door de bocht dan de kanttekening van Hänschen.
Argentijns schrikbewind
Máxima definieert feminisme als streven naar gelijkheid tussen man en vrouw; volstrekt mee eens, geen speld tussen te krijgen. Helemaal prima. Maar waarom laat je jezelf dan in godsnaam tot koningin kronen? En hoezo streef je eigenlijk naar gelijkheid als je vader op z’n minst medeplichtig was aan de junta in Argentinië en hij er bovendien van beschuldigd wordt te hebben geweten dat die junta tegenstanders van het regime uit vliegtuigen knikkerde – en jij dat allemaal ontkent? De joodse gemeenschap in Máxima’s geboorteland Argentinië is zwaar verontwaardigd over het wir haben es nicht gewußt van de gehele familie Zorreguita, Máxima incluis. Joden werden onevenredig zwaar getroffen door de repressie van het juntaregime. Iets dat niet alleen door het koningshuis ontkend wordt, maar ook door de Nederlandse regering onder leiding van toenmalig premier Kok.
De junta heeft de nazi’s één op één gekopieerd. Gevangenen in foltercentra werden ontdaan van hun identiteit die werd vervangen door een nummer, mensen werden gefusilleerd door een vuurpeleton en in massagraven gedumpt. Ook werd er gebruik gemaakt van verbrandingsovens. Toen er onrust ontstond omdat er mensen vanuit een vliegtuig in een rivier gedumpt werden, besloot het regime om voortaan mensen met opengesneden buik in zee te dumpen, zodat ze sneller zonken.
Máxima claimt dat zij en haar vader dat allemaal niet hebben geweten. Dat is aperte apenstront van de bovenste plank. In tegenstelling tot Nederland is Argentinië wél kritisch over het eigen verleden. Als je daar universitair onderwijs genoten hebt, zoals Máxima dat heeft, dan is het surreëel om niet te zeggen absurd om te beweren dat je van niks wist. Zoals het eerder gelinkte artikel van De Groene noteert: “Er is geen twijfel over mogelijk dat Jorge Zorreguieta op de hoogte was van de moorden en martelingen en van de wijze waarop mensen werden vermoord,” aldus Miriam Lewin. “Máxima heeft gestudeerd aan de universiteit. Ik neem aan dat ze veel heeft gelezen. Ik kan me goed voorstellen dat het moeilijk voor haar is om te aanvaarden dat haar vader medeplichtig is aan dertigduizend moorden, begaan door een terroristische staat. Maar het is wel de waarheid: haar vader is een massamoordenaar.” Vrijwel iedereen die ik spreek, vindt het standpunt van het prinselijk echtpaar onverdedigbaar.”
Het zou nog kunnen gebeuren dat Trump erger uitvalt dan Zorreguita, hij heeft immers aangekondigd dat hij waterboarden en andere vormen van martelingen niet schuwt, maar vooralsnog heeft hij zich niet aan grotere misdaden bezondigd dan de familie Zorreguita. Al moet ik daar bij zeggen dat de Mother of all Bombs een twijfelgeval is. Die zou mogelijk meer slachtoffers hebben kunnen gemaakt dan het regime waar de vader van Máxima deel van was. Alleen weten we dat niet omdat de media zogenaamd geen toegang hebben tot dat gebied terwijl er beelden bestaan van een intacte tunnelingang nadat dat kreng gedropt was.
Terug naar Ivanka en Máxima en hun vermeende feminisme. Ivanka runt een modelijn. In tegenstelling tot wat haar vader belooft qua ‘Amerika eerst’ en ‘Koop Amerikaanse waar’, maken ze beide gebruik van buitenlandse arbeid, om niet te zeggen slavenarbeid. Ivanka “a global humanitarian crisis is happening” Trump betaalt de Chinese vrouwen in haar sweatshops slechts 62 dollar voor een 60-urige werkweek.
Inclusief kapitalisme met woekerrente
Nee, dan Máxima! Die is van het inclusief kapitalisme, zoals microfinanciering is gaan heten. Dat zijn minuscule leningen met maximale rentes. Máxima is daar sinds 2007 ambassadrice van. In 2010 wist de BBC te melden dat microkrediet tot een zelfmoordepidemie leidt en in 2016 deed de Australische ABC dat nog eens dunnetjes over.
Toch is er bijna geen hond te vinden die een kwaad woord wil spreken over de misdadige praktijk van microkrediet, zeker onze juntachick Máxima niet. Rentepercentages vanaf 20% zijn normaal en rentepercentages van 100% of meer zijn niet ongebruikelijk. En dan heb ik het nog niet eens over websites waar je als gefortuneerde bewoner van een eerstewereldland microkredieten tegen woekerrentes aan een minder gefortuneerd persoon kunt verstrekken. Dat is wat inclusief kapitalisme, pardon inclusive finance, wordt genoemd en het heeft helemaal niets te maken met welk streven naar gelijkheid dan ook. Het is domweg munt slaan uit andermans armoede.
Ivanka is natuurlijk net zomin democratisch gekozen als Máxima. De enige reden dat ze een officiële functie heeft gekregen is omdat het anders illegaal zou zijn dat ze haar vader adviseert. The Washington Post zegt het mooi: “Daughters have long been used cynically to “humanize” thuggish men.” Ik zou daaraan toe willen voegen dat het ook voor eega’s geldt. Máxima verhoogt de populariteit van het koningshuis. Vind daarvan wat je wilt, maar je kunt onmogelijk beweren dat het feministisch is. Het hele concept van erfopvolging staat haaks op welk streven naar gelijkheid dan ook. Feminisme is republikeins.
Pingback: Nieuwsflash: – Vileine.com